Pocăiți pro-avort. Argumentele ”pro-avort” valide?

O cunoștință a familiei, medic – care nu este creștin, (sensul biblic al cuvântului), îi povestea mamei cu stupefacție că nici pocăiții nu mai au reticențe față de avort.

Ce m-a scârbit a fost faptul că sunt femei (dintre evanghelici) care au mers liniștite cu semnul stăpânirii pe cap (baticul – în zona noastră se mai poartă) și au cerut avort.

Încă mă întreb ce au oamenii aceștia în capetele lor. Oare nu există învățătură clară în bisericile evanghelice cu privire la această problemă?

Nici pentru pocăiți, oameni care stau zilnic cu Biblia în mână, nu e clar că avortul este o crimă?

Susținătorii poziției pro-choice (de la denumirea corectă politic „choice”, adică alegere, pe care o folosesc sprijinitorii avortului pentru a denumi avortul) au multe argumente dar toate au la bază presupoziția că fătul nu este persoană.

Vom analiza pe scurt 7 argumente folosite de susținătorii pro-choice:

1. Femeia are dreptul să facă ce vrea cu trupul ei

Autonomia persoanei asupra propriului trup nu este absolută. Fătul este o entitate distinctă din punct de vedere genetic, având propriul cod genetic și încă din primele faze ale sarcinii, propria inimă și propriul sistem circulator.

În multe cazuri, încă de la concepție fătul este o entitate diferită ca și sex – ar fi greu să explicăm prezența unui al doilea sex făcând parte din femeie.

Acest argument confundă faptul că fătul este atașat de trupul femeii cu ideea că fătul este parte al femeii care-l poartă. Faptul că fătul este atașat de mamă prin cordonul ombilical nu înseamnă că fătul este parte a femeii și nu are identitate proprie.

2. Dacă avortul este declarat ilegal, vom reveni la experiențele nedorite ale măcelarilor din culise

Argumentul stă în picioare numai dacă fătul nu este o persoană. Altfel argumentul ar indica faptul că societatea trebuie să fie de acord cu uciderea unor oameni care au dreptul la viață.

Datele statistice privind numărul femeilor care au murit în urma avorturilor ilegale sunt exagerate.

3. Obligarea femeilor să-și ducă mai departe sarcinile, le-ar provoca mari greutăți financiare

Acest argument are la bază povara economică – pentru femei dar și pentru copii.

Acest argument ar putea fi folosit în sprijinul exterminării tuturor oamenilor care împovărează societatea din punct de vedere financiar.

Acest argument confundă nevoia de a găsi o soluție cu nevoia de a elimina o problemă. Soluția pentru sarcinile nedorite nu este eliminarea lor cum problema sărăciei ar putea fi rezolvată ușor dacă am extermina săracii. O soluție ar fi adopția și greutățile financiare nu pot justifica uciderile intenționate.

4. Societatea n-ar trebuis să oblige femeile să aducă pe lume copii nedoriți.

Preîntâmpină abuzarea sau neglijarea acestor copii.

Valoarea copilului nu poate fi estimată ținând cont de măsura în care sunt sau nu doriți. faptul că copilul nu este dorit spune mai multe despre părinți, decât despre copil.

Nu există dovezi că cei ce sunt abuzați au fost totodată nedoriți de părinții lor. De fapt unele studii arată că majoritatea copiilor abuați au fost doriți de părinții lor.

Argumentul acesta pornește de la prezumpția că fătul nu e persoană – altfel și suporterii pro-choice ar fi de acord că avortul e cea mai gravă formă de abuz asupra copilului

5. Societatea n-ar trebui să oblige femeile să aducă pe lume copii cu handicap sever.

Avorturile motivate de malformații reprezintă un procent relativ scăzut din totalul avorturilor anuale. Astfel de avorturi nu fac decât să susțină dreptul cuiva de a face avort în cazuri dificile dar nu și dreptul femeii de a avorta ca drept fundamental.

Și argumentul malformației pune la îndoială calitatea de persoană a fătului. Acest argument justifică uciderea tuturor persoanelor handicapate dar nimeni nu este de acord că părinții ar avea dreptul să-și ucidă copii handicapați.

6. Societatea n-ar trebui să oblige femeile la păstrarea sarcinii dacă au rămas însărcinate în urma violurilor sau incestului

Din punct de vedere emoțional este unul dintre cele mai constrângătoare argumente.

Acest argument pornește de la premiza că femeia nu trebuie făută responsabilă pentru relațiile sexuale la care nu și-a dat acordul.

Numărul sarcinilor rezultate din viol sau incest este foarte mic 1 la 100.000. Felul în care a apărut sarcina este irelevant pentruu discuția despre calitatea de persoană a fătului. Nu putem justificarea uciderea unei persoane numai pentru a înlătura disconfortul mintal produs de o traumă ca violul.

7. Legile care restricționează avortul le discriminează pe femeile sărace

Când femeile mai înstărite vroiau să facă avort, se duceau în alte țări în care avortul era legal dar femeile sărace nu aveau astfel de opțiuni.

Acest argument este prezumptiv de vreme ce presupune că avortul este un fel de bun moral de care femeile sărace nu și l-ar putea îngădui. Punctul central este tocmai întrebarea dacă avortul este sau nu un bun moral.

O altă abordare interesantă poate fi găsită aici.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s