Hermeneutică pentru ochișori micuți

Cineva spunea “Biblia nu este pentru proşti” şi într-un fel îi dau dreptate fiindcă dacă te apropii de Biblie fără să înţelegi un dram de gramatică, ceva despre contextul scrierilor, un strop despre genuri literare probabil că te vei rătăci pe tine însuţi şi vei rătăci şi pe alţii.

I. Biblia se interpretează cu ajutorul Scripturii. Asta înseamnă că pentru a ajunge la înţelesul unui text nu ai nevoie neapărat de comentarii biblice şi/sau sfaturile altora (nu fiindcă ele sunt rele, deşi la timpul nepotrivit sunt). Înseamnă că Biblia este unitară în învăţătura pe care o transmite.

a. Priorităţile. Pentru înţelegerea unui pasaj este prioritară

cartea respectivă. Este greşit să interpretezi Evrei 6 încercând să înţelegi diferite expresii apelând la Evanghelia după Ioan pentru simplul motiv că nici un cititor al cărţii Evrei nu se gândea la scrierile lui Ioan când citea această carte.

autorul cărţii în alte cărţi (protagonistul evenimentului). Ca să înţelegi ce a înţeles Petru prin faptul că el era piatra pe care urma să se zidească Biserica trebuie să mergi la epistolele pe care el le-a scris (1 şi 2 Petru).

apoi alte cărţi. Abia după ce ai încercat să înţelegi semnificaţia unui text în cartea în care a fost scrisă, în alte cărţi scrise de acelaşi autor – te poţi duce şi în alte cărţi pentru a vedea ce au de spus alţii cu privire la respectivul subiect.

b. Pasajele intenţionale vs. pasajele tangenţiale. Este una dintre cele mai abuzate reguli hermeneutice.  Pasajele intenţionale au mai mare forţă decât pasajel tangenţiale. Pasajele intenţionale sunt pasajele care au fost scrise cu intenţia de a transmite un subiect anume. Pasajele tangenţiale ating subiectulcare te interesează dar nu au fost scrise pentru a trata acel subiect în special.

Este evident că pentru a afla ce spune Biblia despre un anumit subiect este normal să mergi la acele pasaje care au fost scrise precis şi limpede cu scopul de a dezvolta o învăţătură despre acel subiect.

c. Imperativele vs. Indicativele.  Pasajele decretative nu se amestecă cu cele descriptive; trebuiesc interpretate distinct şi specific. Pasajele decretative sau “imperativele” sunt pasajel care oferă porunci şi învăţături directe şi clare. Pasajele descriptive sunt cele care descriu un anumit eveniment şi ele nu au forţă în oferirea unei învăţături ca şi pasajele decretative care decretează un anume principiu sau poruncă. Această regulă mai poate fi descrisă sub cuvintele “niciodată nu construieşti doctrină sau învăţătură pe exemple”.

d. Principiul clarităţii. Textele clare au forţă în interpretare mai mare decât cele neclare. Este normal să porneşti de la textele clare şi apoi să încerci să le înţelegi pe cele neclare în urma învăţăturii extrase şi înţelese în urma studiului textelor clare şi niciodată invers.

e. Principiul progresiei. Textele timpurii trebuiesc completate şi colaborate cu cele târzii. Învăţătura Scripturii cu privire la “venirea Domnului”, spre exemplu, nu este prezentată complet în Vechiul Testament aşa că vei porni de la texte din Vechiul Testament şi apoi vei merge în dezvoltarea şi înţelegerea acestei învăţături până în Noul Testament. Revelaţia doctrinelor a fost progresivă.

d. Principiul similarităţii. Textele similare trebuiesc interpretate în context propriu şi abia apoi comparate. Pentru înţelegerea unui subiect anume se va privi la aceste texte care sunt similare şi care tratează acelaşi subiect dar nu înainte de a analiza fiecare text comparat în context propriu.

II. Textul se interpretează în context propriu. “Orice context scos din context devine un pretext”. Avem şase feluri de context:

a. Istoric. Pentru a înţelege un text este imperios necesar să se înţeleagă contextul istoric în care acel text a fost scris; evenimentele care în jurul cărora textul probabil se învârte sau despre care vorbeşte.

b. Cultural. Deasemeni pentru a înţelege un text este indispensabilă cunoaşterea elementelor culturale specifice perioadei şi culturii în care a fost scris textul; cel mai probabil ele sunt diferite de elementele culturii noastre.

c. Textual. Aici este absolut necesar să se ţină cont de locul paragrafului pe care îl citeşti în contextul apropiat – care este legătura dintre paragraful pe care îl studiezi, cel anterior şi cel care urmează? Ele trebuie să aibă un curs ideatic logic.

d. Gramatical. Aici timpul verbelor, semnificaţiile multiple a unor cuvinte, persoana – pot schimba semnificaţia textelor. Este necesar să se ţină cont de regulile gramaticale după care s-a scris acel text.

e. Cărţii. Fiecare carte are un context specific şi un scop specific şi distinct de alte cărţi. Fiecare text trebuie să facă sens cu tot contextul cărţii.

f. Geografic. Textele biblice conţin elemente geografice care probabil sunt necunoscute cititorului de astăzi; ele trebuiesc cunoscute fiindcă vor influenţa modul în care va fi înţeles textul.

III. Dacă semnificaţia unui text este limpede, nu se caută o semnificaţie ascunsă. Există oameni care nu se pot împăca cu ideea că unele texte sunt simple şi pot fi înţelese, în general, de toţi oamenii, aşa că încearcă să găsească semnificaţii ascunse ale textului. Este o încălcare a unui principiu hermeneutic.

IV. Orice text are o singură semnificaţie dar mai multe aplicaţii. Un text nu poate însemna zece lucruri. Textul inspirat a fost scris ca să transmită o singur lucru major. Nu e normal ca cinci oameni care citesc acelaşi pasaj să ajungă la semnificaţii diferite ale textului. Este clar că un principiu poate avea mai multe aplicaţii dar niciodată nu va avea mai multe semnificaţii sau înţelesuri.

V. Interpretul extrage semnificaţia din text, nu impune textului semnificaţia dorită de el. Niciodată nu trebuie să mă apropii de Biblie ştiind deja ce spune textul fiindcă asta înseamnă să mă apropii cu prejudecăţi şi preconcepţii care vor influenţa modul în care văd, înţeleg şi interpretez textul biblic.

VI. Un text nu poate să însemne ceea ce nu ar fi putut însemna niciodată pentru autorul şi cititorii originali. Semnificaţia descoperită în text trebuie să fie aceea pe care autorul textului a intenţionat-o şi pe care citititorii au înţeles-o. Niciodată un text nu poate însemna ceva într-o perioadă istorică şi altceva în altă perioadă istorică sau altă cultură.

VII. Sensul unic al semnificaţiei textului este: Autor (Dumnezeu care este şi Iniţiatorul semnificaţiei textului) => Text (Instrumentul prin care este transmisă semnificaţia) => Om (Interpretul textului pentru descoperirea semnificaţiei lui).

Iniţiatorul (Dumnezeu) determină ce înţelege Interpretul (omul) şi niciodată altfel, în nici un caz, în nici un context.

Anunțuri

41 de gânduri despre “Hermeneutică pentru ochișori micuți

  1. VII. Sensul unic al semnificaţiei textului este: Autor (Dumnezeu care este şi Iniţiatorul semnificaţiei textului) => Text (Instrumentul prin care este transmisă semnificaţia) => Om (Interpretul textului pentru descoperirea semnificaţiei lui, CU AJUTORUL DUHULUI SFANT, REVELATORUL).

    Apreciază

  2. Cineva spunea “Biblia nu este pentru proşti” şi într-un fel îi dau dreptate fiindcă dacă te apropii de Biblie fără să înţelegi un dram de gramatică, ceva despre contextul scrierilor, un strop despre genuri literare probabil că te vei rătăci pe tine însuţi şi vei rătăci şi pe alţii.

    Tind sa te contrazic si aici… inainte de Revolutie, si si mai inainte… au fost oameni simpli (mai ales cei de la tara), care nu stiau prea multa gramatica sau filologie (ex.genuri literare in mod f tehnic), si care au fost mai spirituali decat suntem noi acum… unul din ei a fost bunicul meu…. e adevarat ca studia Biblia f mult…dar nu avea atat material tehnic atunci…

    Apreciază

    1. Te înșeli daca crezi ca nu stiau. Oamenii Bibliei au fost cei mai deștepti oameni de la sate. Stiau toti ce inseamna un „când” sau „pentru că” sau „dacă”. Stiau sa se uite in VT pentru context, etc. Eu stiu ca tinzi sa ma contrazici cam peste tot dar nu cred ca ai dreptate.

      Apreciază

      1. andrei ! – nu cumva blogul asta e al tau ? – pt ca observ ca TU contrazici pe cam toti, si pui asta in seama altora. timotei are dreptate, cei de la tara si de mai demult nu prea stiau.(…).iar daca-i vorba de cunostinte de gramatica, atunci cel care a scris asta „o biserică care” intr-un comentariu (exmatriculatii), cred, cata gramatica stiu acestia, ca doar sunt moderni si informati, si de la oras, si cu pretentii cerebrale …………….

        Apreciază

      2. Deviați. Exista o diferenta între Greșelile făcute in graba si Greșelile din ignoranta. Ignoranta nu a facut oamenii duhovnicești. Daca aveți alta părere nu e nici o problema. Susțineți cu argumente.

        Apreciază

  3. pana la urma Duhul Sfant lucreaza Cuvantul in om… Pavel vb despre intelepti nu in felul lumii, nu cu capul mare, nu prea tehnici… mai degraba cu o credinta mare…
    azi e pericolul sa ai o teorie beton si o practica ZERO!

    “Eu va propun soluția oamenilor simpli si ne-teologi, a celor ce acceptă și iubesc Biblia chiar și atunci cand nu o înțeleg pe deplin. Parcă pe soțiile noastre le înțelegem? ” 🙂

    Apreciază

    1. Tu spui ca intelepciunea lumii este sa fii atent la limba folosită de Duhul Sfant pentru a transmite cuvântul respectând regulile gramaticii, morfolgia, sintaxa. Duhul Sfant aduce pocăință si asta înseamnă Luminarea mintii. Nu exista oameni ne-teologi care iubesc Biblia. Este o absurditate absoluta. E contradictie fatala ori tu nu înțelegi ce spui.

      Apreciază

      1. ori tu nu intelegi
        apostolii nu au fost teologi, ci urmasi ai caii si scriitori ai Cartii
        teologia poate fi si nociva
        Dumnezeu nu iti cere sa fii TEOLOG, ci BIBLIST..e o diferenta!

        eu unul stuidez teologia si alte cele in acest domeniu, dar nu pun pietre de moara pe umerii altora, dacand sin asta conditii pe cale…
        ai grija ce promovezi!

        Apreciază

      1. inca o remarca…
        teologia calvinista este mai compexa decat invatatura apsotolilor..si are si multe idei si definitii care nu existau atunci…
        Calvin a dezvoltat un sistem teologic mostenit de la Augustin…Agustin… si el a dezvoltat un sistem teoologic… si daca te uiti bine in istoria teologiei (si nu numai), vei vedea ca de multe ori Augustin a impins unele idei mai departe decat erau enuntate in Scriptura, ajutat fiind si de filozofia platonica, etc

        Apreciază

  4. Sper ca aceste aspecte ale studiului biblic sa fie din ce in ce mai auzite in bisericile crestine unde, din pacate, inca se pune accent pe o citire devotionala. Doar luand cateva din punctele enumerate mai sus si ne putem da seama la ce nivel superficial am fost invatati si obisnuiti sa tratam textul Scripturii.

    La punctul I a) as avea o mica obiectie. Este foarte putin probabil ca epistolele pe care le avem in Biblie sub numele 1 si 2 Petru sa fie scrise chiar de apostol. Petru era pescar, ceea ce insemna ca nu era stiutor de carte, cu atat mai putin sa compuna texte in limba greaca la un nivel elevat. Sa fi dictat cuiva e posibil, dar foarte putin probabil. Valoarea celor doua carti insa ramane aceeasi indiferent cine le-a scris.

    II a) si b) scoate in evidenta de ce, de exemplu, cartea Levitic nu poate fi fosita ca argument impotriva homosexualitatii, decat poate ignorand contextul istoric si cultural.

    IV arata de ce ”sheol” tradus de D.Cornilescu locuinta mortilor nu poate insemna iad(ca loc de pedeapsa eterna).

    Apreciază

  5. Probabilitatea ca un pescar in Iudeea sec.I sa stie sa scrie si sa citeasca in limba materna era extrem de redusa. Analfabetismul era la cote alarmante. Sa cunoasca o limba straina ar fi fost de domeniul fantasticului. E ca si cum un pescar de azi ar cunoaste la nivel superior limba engleza si ar folosi vesiunea New King James a Bibliei.

    Apreciază

  6. capcana!
    Chiar Petru a scris epistolele…sub inspiratia (si insuflarea) Duhului Sfant!
    . cautati sa cunoasteti cate ceva despre educatia evreilor..
    cred ca Petru a mers si el la o scoala…fie ea si de cateva clase..:)))
    Petru nu era un analfabet… mai degraba romanii care isi dau cu astfel de presupuneri par analfabeti! :)))

    Apreciază

  7. nu prea cred sa fiu un guru atotstiutor sau sa ma port astfel, dar consider ca in Biblie, acolo unde textul e scurt si pe fata, direct si in termeni neechivoci, nu-si au loc contrazicerile ……….

    Apreciază

  8. pe deasupra, in cazul I. Ton, spui cuvinte de invinuire numai impotriva acestuia, dar cei ce l-au exclus, sunt la fel de batrani, populari, mandri, (in special P. Negrut)-pe care il stiu/aud de vreo 30 de ani, ar fi interesant sa-i afli cate ceva din evolutia lui ca om si credincios, cat despre hermeneutica, o sa vezi tu insuti cat % va conta pentru tine aceasta, cand vei fi sef de cult pe langa pastor, eu unul cred ca mai degraba „stafful” l-a „pus la punct” pe Ton in legatura cu cine stie ce neintelegeri, nu l-a respectat in niste imprejurari, omul s-a suparat si a gresit, ducandu-se la altii, ar fi trebuit sa suporte paguba, cum este scris in NT de ap. Pavel, oricum, ti-o spun din experienta, este mare pacat propriu fata de multi altii, sa fii mai rasarit decat acestia, nu ti se iarta asta ………….trebuie sa-i recunoastem lui Ton calitati(oratorie,teologie,logica, pedagogie, dictie,cultura generala,studii,ortostatism moral,dizidenta antiatee, si cate altele), ceea ce nu- cazul cu nici unul din cei ce l-au dat disponibil, inclusiv dl Negrut ………….acum, noi trebuie sa ne rugam pt. dl. Ton ca pt. un frate pus la index omenesc, precum si pt. revenirea lui la dreapta teologie, poate va face D-zeu o minune adevarata cu el ……………cat despre fiii baptisti care n-au parasit niciodata casa tatalui lor spiritual, (sefii cultului), tot la D-zeu e nadejdea …………..

    Apreciază

    1. Totuși, deși nu neg că ați avea dreptate „îmi dă cu virgulă” atotștiința dumneavoastră în toate problemele cultului cât și catalogările acestea pline de zel pentru „P.Negrut” (dl Negrut). Eu NU voi fi șef de cult așa că nici nu încerc să mă gândesc cum este să fii în vreo poziție de aceasta. Desigur, nu i se neagă anumite înzestrări pe care le are fr. Iosif Țon însă ele nu sunt un argument prea puternic pentru a-i oferi încrederea pierdută acum în urma deviaților dumnealui.

      Apreciază

  9. m-am gandit mult la „cina” aia celebra, si nu numai eu, dar tot ce gasim scris in Cuvant despre acest subiect, e lung, disparat, in termeni interpretabili, de la mai multi autori, uneori metaforic, [(sa ne gandim numai la celebra fraza Domneasca – „cine nu mananca trupul Meu si nu bea sangele Meu, n-are viata cu Mine”(citez cam liber)] – cate interpretari a generat ?

    Apreciază

  10. nu-i vorba de incredere, ci de intelegere, nu tin nici cu el, nici cu adversarii lui, dar, la nivelul argumentatiei dialogurilor pe care le porti, pretind sa te inchipui intr-o functie inalta intr-o institutie de orice fel, ca sa vezi ca individul este sacrificat mai intotdeauna in favoarea intereselor de grup, ceea ce in cazul de fata nu-l scuza pe I. Ton ……………

    Apreciază

  11. eu unul particip la discutii de genul asta pentru informare si antrenament, mai am multe de invatat de la altii si pe altii, ar fi curioasa o discutie in particular intre mine, tine, Negrut si Ton, dar numai noi doi sa putem sa intram in mintile celor doi, ca sa avem de ce sa ne miram, nu vreau sa stiu ce aste in mintea ta si invers, ce zici ?

    Apreciază

  12. mai am de spus ceva : – mai demult, demult, traditionalistii vorbeau mult si faceau ce voiau, era epoca lor de libertate si posibilitati, acum toti au libertatea sa vorbeasca oricat, dar numai traditionalistii pot face ce vor, desi deocamdata nu prea uzeaza de treaba asta …….ce parere ai ? – in orice caz, neoprotestantii vorbesc mult, emigreaza la fel de mult ca demult(adunarile lor s-au cam subtiat in multe cazuri), si se straduiesc sa nu supere pe nimeni mai mare decat ei ……..ce parere ai ? – eu zic ca asa-i frumos in politica ……..

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s