Al patrulea val, David Pawson

sursa: http://goo.gl/ZXq1L3

Probabil că sunteți obișnuiți cu terminologia „valurilor” atunci când vine vorba de mișcările penticostală și carismatică. Totuși, voi face un scurt sumar al acestor „valuri” și mă voi opri asupra ultimului val pentru o scurtă analiză.

Primul val sunt penticostalii. Aceștia afirmă că încorporarea în trupul lui Hristos (1 Cor. 12:13) are loc în momentul nașterii din nou (la fel cum cred baptiștii, cde, etc) dar că, ulterior acestui eveniment, credincioșii trebuie să experimenteze „botezul cu (sau în) Duhul Sfânt” experiență care reprezintă o împuternicire pentru slujire și sfințire. Semnul obligatoriu al botezului în Duhul este vorbirea în alte limbi. Ei fac diferența între semnul și darul vorbirii în limbi. Primul trebuie să-l aibă măcar odată toți aceia care sunt botezați cu Duhul în timp ce darul îl pot avea doar unii.

Al doilea val îl reprezintă mișcarea carismatică din anii 60 numită și „mișcarea de reînnoire carismatică”. Acest val este caracterizat de experimentarea botezului cu Duhul Sfânt și a darurilor supranaturale în alte denominații: episcopalieni, luterani, prezbiterieni, romano-catolici, și ortodocși). Ei au respins învățătura potrivit căreia vorbirea în alte limbi este semnul obligatoriu al botezului cu Duhul.

Al treilea val a apărut prin anii 80 – 90. A fost numit și „mișcarea semnelor și minunilor” fiind reprezentat de C. Peter Wagner și John Wimber. Există o reîntoarcere la poziția clasică de interpretare a botezului cu Duhul Sfânt (baptiștii etc): el nu este ulterior nașterii din nou ci este experimentat la regenerare, înseamnă încorporare și nu este evidențiat prin vorbirea în alte limbi. Accentul cade pe continuitatea darurilor miraculoase și în special pe puterea supranaturală însoțită de semne și minuni în evanghelizare și misiune.

Al patrulea val este un sistem aberant și periculos. Susține revenirea darului apostolic, instaurarea împărăției prin infiltrarea creștinilor în guvern, religie, educație, afaceri, familie, media etc. Profețiile proaspete sunt la fel de autoritative și „canonice” ca și cele din Scriptură. Acești apostoli nu pot fi verificați cu Sfânta Scriptură, acest lucru fiind un păcat împotriva Duhului. Această mișcare este numită și „post-carismatică”. Mișcarea „Toronto Blessing” a fost începutul acestui val.

Trebuie să precizez că nu toți susținătorii acestui „val” sunt la fel. Mă voi opri asupra unui susținător: David Pawson și asupra cărții sale „Isus botează într-un singur Duh”. El încearcă o întoarcere la Scriptură pentru a forma o poziție „integratoare” așa încât atât evanghelicii cât și carismaticii să se poată uni împreună. Cu alte cuvinte, tuturor le lipsește câte ceva din perspectiva cu privire la botezul cu Duhul Sfânt. Dacă fiecare ar adopta poziția biblică, diferențele ar dispărea.

Ce este interesant de observat la acest val este o întoarcere mai abruptă, decât valul 3, spre perspectiva clasică de interpretare a botezului cu Duhul Sfânt. Aceștia nu doar spun că botezul cu Duhul Sfânt are loc la nașterea din nou ci că el face parte din evenimentul mântuirii. Cu alte cuvinte nu poți numi pe cineva „mântuit” dacă nu este botezat cu Duhul Sfânt.

Diferența majoră dintre această perspectivă și cea penticostală, spre exemplu, este aceasta: în al patrulea val, botezul cu Duhul este marcat nu de experiențe fizice sau emoționale (așa cum se susține deseori în „tradiția” penticostală) ci verbale – prorocie sau vorbire în limbi. Totuși vorbirea în alte limbi nu este un semn obligatoriu. Diferența majoră dintre această perspectivă și cea baptistă este că în această perspectivă botezul cu Duhul este experimentabil, conștient și marcat de semne verbale ale primirii lui. Există o suprapunere destul de mare a acestor două perspective.

David Pawson, în cartea „Isus botează într-un singur Duh” argumentează foarte serios pentru această poziție teologică. Vreau să punctez doar câteva aspecte legate de această perspectivă care nu mi se par corecte.

Întâi vreau să subliniez că nu există argumente suficiente și convingătoare împotriva perspectivei care leagă darurile supranaturale din momentul botezului cu Duhul Sfânt de „perioada de tranziție a bisericii primare”. A afirma că acele semne trebuie experimentate și astăzi nu este un argument ci o afirmație. Există destule motive pentru care în perioada bisericii primare sau „perioada de tranziție” lucrurile să se fi întâmplat în acel fel. Vă recomand acest articol pentru a citi o explicație.

În al doilea rând avem o problemă majoră cu hermeneutica adoptată. El spune că abordarea acestui subiect trebuie făcut astfel: evangheliile arată înainte, cartea Fapte arată în prezent iar epistolele arată înapoi – spre experiența botezului cu Duhul Sfânt. Totuși atunci când se confruntă cu întrebarea de ce nici o epistolă nu prezintă natura experimentală, însoțită de semne supranaturale, a botezului cu Duhul Sfânt răspunsul este acesta: ei erau deja botezați cu Duhul Sfânt.

Acest simplu argument nu este convingător deoarece nu este extras din vreun text biblic. Este pur și simplu o speculație. Nu putem adopta o perspectivă pneumatologică atât de importantă doar pe absența unui text. Argumentul lor ar fi cam așa: deodată ce nici un text nu ne spune că au încetat aceste semne supranaturale înseamnă că nu au încetat. Totuși noi nu ne putem face doctrină pe baza absenței unor texte ci pe baza prezenței lor. Există o sumedenie de texte prescriptive didactice (atât în cartea Fapte cât și în epistole) care vorbesc despre primirea Duhului și nicăieri nu se menționează vreun semn supranatural care să însoțească experiența.

El mai afirmă că doctrina trebuie extrasă atât din pasaje narative cât și din cele descriptive. Principiul este bun însă trebuie stabilită relația dintre cele două tipuri de pasaje. Ce ne facem dacă toate pasajele doctrinare exclud anumite elemente din pasajele narative? Vreau să observați că exact acest lucru se întâmplă în cazul semnelor supranaturale care însoțesc botezul cu Duhul Sfânt. În Fapte ele sunt prezentate dar în epistole lipsesc cu desăvârșire. Nu există nici un pasaj descriptiv sau doctrinar care să prescrie semnele supranaturale regăsite în pasajele narative. Oare de ce?

Cesaționiștii au un răspuns: acestea erau necesare pentru perioada tranzitorie și pentru cazurile unice de categorii speciale de oameni integrate în trupul lui Hristos. Baptiștii însă extrag doctrina aceasta tocmai din pasajele narative. Pawson recunoaște că acest argument este destul de plauzibil dar că nu are rădăcină în text. În cazul lui Corneliu textul arată clar necesitatea acelor manifestări a botezului cu Duhul Sfânt iar contextul grupului de samariteni convertiți cere, la fel, poate chiar mai mult, o situație asemănătoare. Așadar, contextul are un argument pentru necesitate semnelor supranaturale.

Sumar: ceea ce readuce David Pawson în perspectiva despre botezul Duhului este:

1. Experiența botezului (sau caracterul experiențial al botezului cu Duhul). Trebuie să „știi” că ai fost botezat – să fi experimentat asta.

2. Evidențele botezului – „vorbirea inspirată” (fie este vorba de vorbire în alte limbi, fie de prorocie sau mărturisire cu îndrăzneală).

3. Caracterul inițiator al botezului – el nu este o a doua experiență ci parte din evenimentul mântuirii – „o parte a procesului prin care cineva devine creștin”.

4. Caracterul de experiență culminantă și climactică din „procesul inițierii” (credință, pocăință și botez în apă). Cineva este în trupul lui Hristos prin credință și pocăință dar este „integrat pe deplin” prin botezul cu Duhul.

5. Definirea largă a botezului: el înseamnă atât încorporare în trupul lui Hristos cât și împuternicire pentru slujirea pentru edificarea sfinților cât și pentru evanghelizarea lumii.

6. Botezul cu Duhul oferă semnul mântuirii din păcat (al iertării păcatelor și împăcării cu Dumnezeu) și oferă temelia sfințirii de păcat dar și siguranța proslăvirii escatologice.

Anunțuri

4 gânduri despre “Al patrulea val, David Pawson

  1. Andrei, da-mi te rog voie sa subliniez ceea ce nu m-i se pare mie in regula:
    faptul ca se vorbeste despre aceste miscari numindu-le „valuri”, nu stiu cine a folosit expresia prima data dar a folosit-o cu siguranta in batjocura. penticostal fiind, n-am zis niciodata despre celelalte confesiuni ca fiind „valuri”. nu se spune nicaieri despre valul baptist, catolic, ortodox, crestin dupa evanghelie, adventist, si ma opresc aici. probabil aceasta expresie vrea sa spuna ca este ceva trecator, la fel ca valurile marii, fara continuitate, violente, periculoase chiar. intradevar, bine ar fi ca unele „valuri sa se „limpezeasca”
    apoi ai afirmat ca „Al patrulea val este probabil cel mai aberant și periculos sistem religios dintre toate cele patru.” -poate aici ar trebui sa fi mai politicos si sa regandesti aceasta fraza, macar de dragul aliantei evanghelice. daca nu, de ce nu scri si un articol cu titlul: „Penticostalii, confesiunea periculoasa si aberanta din Alianta Evanghelica” caci si asta se intelege din fraza vizata.
    pe cei pe care-i consideri aperanti si periculosi spunele pe fata eretici, de ce nu
    iti reconnd cartea -Bucurie negraita – Botezul si darurile Duhului Sfant, de Martin Lloyd-Jones, vei gasi suficiente si cat se poate de biblice argumentele pentru subiectul Botezului cu Duhul Sfant, de ce aceasta experienta este de regula „a doua experienta” dar poate fi si simultan cu nasterea din nou-ca si in cazul lui Corneliu.

    Apreciază

    1. Folosesc terminologia care este in uz. Nu voi inventa eu roata.

      Am reformulat deoarece nu este acela lucrul pe care am vrut sa il subliniez.

      Mulțumesc pentru recomandare. Am citit cartea de ani buni de zile 🙂

      Citește aici motivul pentru care nu poti folosi cazurile din fapte pentru a justifica un botez post-regenerare si apoi discutam https://awakening2011.wordpress.com/2015/02/12/botezul-cu-duhul-sfant-in-cartea-fapte-o-perspectiva-baptista-si-carismatica/

      Apreciază

  2. Andrei, tu gândești în englezește și scrii în românește ? 😀
    În românește, „evidences” (ultimul par., nr. 2) se traduce prin „dovezile”, nu „evidențele”.

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s